Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2022

Sous-pages
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
22 mars 2022
— 22 ? ah, non. Mais y s'prépare kek'chose d'énorme demain.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 408 873 entrées encyclopédiques, dont 2 015 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 667 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alister Murdoch
• Centrale thermique de Vouvry
• David Mirkin
• Halloween Kills
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Michel IV le Paphlagonien
• Novoalexandrovsk (cheval)
• Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique
• San Tropez
• Village de Bamboula

AdQ :

• Carin
• Celeste (jeu vidéo)
• Don (cheval)
• Érard de Brienne-Ramerupt
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Liste des zones de Sonic the Hedgehog
• Luke Skywalker
• Nécropole des Rabs
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Romain IV Diogène
• Saya no uta
• Vivien Leigh

Thème de qualité :

• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 mars :

• Saison 1990-1991 des Penguins de Pittsburgh (2008)
• Théorie économique des musées (2008)
• Argenté de Champagne (2010)
• Lac d'Orient (2010)
• Le Livre des snobs (2011)

Pommes à croquer

• Mabuya damarana (2012)
• Evel Rabbati (2012)
• Amphimaros (2015)
• Sang-e Charak (2016)

Articles à améliorer

• IAI Searcher, drone utilisé par la Russie en Ukraine sous le nom de Forpost.
• Plutonium : nécessite une mise à jour.
• Turbine, semble un peu brouillon.

Articles à créer

• Anne NeubergerAnne Neuberger, responsable américaine de la cybersécurité
• Protocole 6C (d)  ou Protocole Six'C, protocole de premiers secours psychologiques déployé notamment par les armées israélienne, allemande et américaine (protocole simplifié iCover) [1], [2], [3], ...

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2022-12

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Nouveau rythme de sortie du code pour cette semaine

• Il y aura 4 nouvelles versions successives de MediaWiki cette semaine, au lieu d’une seule. Il s’agit d’une expérimentation pour limiter les problèmes et accélérer le déploiement des fonctionnalités. Les versions seront déployées sur tous les wikis, à des moments différents, lundi, mardi et mercredi. Vous pouvez en savoir plus sur ce projet.

Changements récents

• Vous pouvez maintenant définir combien de résultats de rechercher afficher par défaut dans vos préférences. Il s’agissait du douzième vœu le plus populaire de la Consultation des souhaits de la communauté pour 2022. [4]
• L’outil de carnet Jupyter PAWS a été mis à jour avec une nouvelle interface. [5]

Futurs changements

• Les cartes interactives utilisant Kartographer fonctionneront bientôt sur les wikis qui utilisent les révisions étiquetées (l’extension FlaggedRevision). Dites-nous quelles améliorations vous aimeriez dans Kartographer. Vous pouvez utiliser un anglais élémentaire pour répondre à l’enquête. [6]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

21 mars 2022 à 17:00 (CET)

Wikimanche

Petit coup de projecteur sur un Wiki territorial qui trace son petit bonhomme de chemin (et sur lequel j'ai contribué parfois ou pioché de l'information): WikiManche. En 2021, ils ont vu leur lectorat croitre de 23% à 703 236 visiteurs pour plus de 1,8 million de pages vues mais cherche a accroitre le nombre de contributeurs.
Un article de La Presse de la Manche en parlait avant-hier : "Wikimanche, encyclopédie en ligne de la Manche, bat des records d'audience"
Poke  HaguardDuNord
TCY (discuter) 22 mars 2022 à 00:29 (CET)

Un demi-million d'articles sur Wikipédia en tchèque

Bonjour à tous, Je découvre par hasard que nos amis tchécophones viennent de franchir la barre du demi-million d'articles : félicitations à eux ! SenseiAC (discuter) 22 mars 2022 à 04:26 (CET)

Čest české Wikipedii ! Bravo à la Wikipédia en tchèque ! Qui, pour la petite histoire, a commencé comme une encyclopédie... sur l'espéranto... TCY (discuter) 22 mars 2022 à 21:22 (CET)

Bravo à toustes les wikipédistes tchèques pour leurs 500 000 articles ! Skimel (discuter) 23 mars 2022 à 01:44 (CET)

Enquête trimestrielle sur la sécurité de la communauté

À partir de la semaine du 28 mars 2022, la Wikimedia Foundation mènera une enquête trimestrielle anonyme sur les perceptions de la sécurité parmi les membres de la communauté francophone de Wikipédia.

Cette enquête répond à une recommandation effectuée par la communauté pour le Code de conduite universel, et nous vous encourageons à y participer.

Il y a plus de détails sur l'enquête sur la page du projet, et vous pouvez également laisser des commentaires dans n’importe quelle langue. –– STei (WMF) (discuter) 22 mars 2022 à 07:05 (CET)

Libération prochaine de notre Wikipédien emprisonné ?

Si Mark Bernstein a bien écopé d'une peine de prison de 15 jours, il devrait être libéré dans les prochains jours. A voir si c'est 14 ou 15 jours, si ça commence le 11 ou le 12 mars, si on peut être libéré le week-end (je table pour une libération dimanche ou lundi). On apprendra sans doute sa libération grâce à l'association Viasna qui fait un important travail pour recenser les prisonniers politiques en Biélorussie. C'est très courageux de leur part, car sept de leurs membres sont emprisonnés, dont leur président-fondateur Alès Bialiatski. Pyb (discuter) 22 mars 2022 à 08:39 (CET)

Merci des infos TCY (discuter) 22 mars 2022 à 21:43 (CET)

Je suis désolé, mais même si cet homme est respectable, l'article qui lui est consacré est totalement hors critère et wikipédo-centré.--J-P C ^{Des questions ?} 23 mars 2022 à 08:52 (CET)

Il est partout...

Bonjour, ce matin, je commence par traduire deux articles du norvégien vers le français par le biais de notre outil de traduction automatique et j'ai eu la surprise de voir le nom du réalisateur remplacé par Jean-Luc Mélenchon !

Les articles (tous deux en cours de traduction) sont Gunnar Vikene et Himmelfall (voir ici).Pour Himmelfall, il est possible d'annuler ma traduction afin qu'un autre contributeur puisse vérifier si le problème est général ou pas. — Jacques (me laisser un message) 22 mars 2022 à 09:16 (CET)

Je confirme le bug (en essayant de traduire "Vegas (film)", je retrouve le même effet), mais je ne vois pas d'où ça vient non plus. Esprit Fugace (discuter) 22 mars 2022 à 12:09 (CET) PS : J'ai cherché l'origine sur WP fr et no (y compris l'infobox film), sur wikidata (notamment la propriété 57 "director"), sur phabricator et ce que j'ai trouvé sur l'outil de traduction : nada. Chou blanc. Je n'ai aucune idée d'où ça peut venir.

@Esprit Fugace et @Jacques Ballieu :Lorsqu'on lance la traduction de l'article en norvégien Trigger (film) on a réalisateur = Jean-Luc Mélenchon et fabricant = Jean-Marie Le Pen : ce n'est pas un "bug", il y a un vandalisme planqué quelque part, mais je n'ai pas trouvé l'origine non plus... Csar62 (discuter) 22 mars 2022 à 19:20 (CET)

@Esprit Fugace et @Csar62 : c'est aussi mon impression, mais comme je n'ai rien trouvé, j'ai préféré avertir les lecteurs du Bistro. — Jacques (me laisser un message) 22 mars 2022 à 19:26 (CET)

@Jacques Ballieu, @Esprit Fugace et @Csar62 : il y a effectivement vandalisme mais je le pense extérieur à Wikipédia. En effet, lorsque l'on essaye d'utiliser l'outil de traduction automatique sur l'un des films de ce réalisateur norvégien, la seule option disponible est Yandex Translate ; or, si l'on utilise directement ce site, le résultat est le même, Gunnar Vikene est traduit en Jean-Luc Mélenchon (voir sur le site).

J'ai aussi testé la traduction de Foerster's syndrome, depuis l'anglais (voir ici), et, des trois options disponibles pour cet article (Google Translate, Elia.eus et Yandex Translate), Yandex est le seul outil à traduire Arthur Koestler en Jean-Pierre Bouvier (voir sur le site) et Otfrid Foerster en Jean-Pierre Fofolle (voir sur le site).

J'ai donc testé différentes langues de départ parmi les cent disponibles sur Yandex, en utilisant ces mêmes noms propres, et plusieurs autres semblent concernées par ce phénomène (albanais, népalais, vietnamien, par exemple). Il existe bien un bouton pour signaler une erreur mais l'ampleur du problème rend ceci virtuellement impossible et je pense que c'est quelque chose à faire remonter directement à Yandex, ou alors sur Meta, aux développeurs de l'outil de traduction automatique qui sauront peut-être mieux qui contacter ou qui pourraient suspendre temporairement l'utilisation de ce dictionnaire, en espérant que celui-ci soit le seul impacté.

* Lutincertain ^{[Miauler ici]} 22 mars 2022 à 22:03 (CET)

Ha, je venais d'aboutir à la même conclusion, en constatant notamment que les intitulés changent, mais pas les liens. Donc oui, vandalisme, mais pas sur les projets Wikimedia (ce qui explique qu'il ait été si long à trouver et pas encore corrigé). Esprit Fugace (discuter) 22 mars 2022 à 22:10 (CET)

@Lutincertain, @Esprit Fugace et @Csar62 Merci pour ces recherches fastidieuses. J'avais été étonné que le choix des traducteurs était réduit, mais je n'ai pas imaginé que le vandalisme venait de là. — Jacques (me laisser un message) 22 mars 2022 à 22:17 (CET)

J'ai envoyé un message au support de Yandex via ce formulaire et j'ai posté sur la PdD MediaWiki de l'outil de traduction de contenu (voir ce sujet). Espérons qu'il y aura un retour d'un côté ou de l'autre.
* Lutincertain ^{[Miauler ici]} 23 mars 2022 à 01:27 (CET)

Assassinat d'Yvan Colonna

Salut

L'agression a été préméditée selon les aveux du suspect et il est mis en examen pour tentative d'assassinat en lien avec une entreprise terroriste, ce qui sera sûrement bientôt requalifié en assassinat, donc on peut le dire non ? Panam (discuter) 22 mars 2022 à 10:13 (CET)

A mon sens on attend de voir ce que disent les journaux. Assassinat risque d'être interprété au minimum de deux façons pour les uns ce sera l'assassinat de Colonna par l'Etat français et pour les autres par un terroriste et pour d'autres je ne sais pas encore mais je fais confiance à leur imagination. Donc il vaut mieux attendre et éviter l'utilsation d'un mot ambivalent et utiliser des phrases explicatives du type mort en prison mortellement agressé par X. Plus généralement il est dangereux de se focaliser sur un mot, il vaut mieux expliquer les circonstances--Fuucx (discuter) 22 mars 2022 à 11:27 (CET)

On peut dire que c'est requalifié en assassinat, mais dire que c'est un assassinat, c'est autre chose il faut attendre la chose jugée. L'histoire judiciaire est remplie de faux aveux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mars 2022 à 11:26 (CET)

« L'agression a été préméditée selon les aveux du suspect »

Ici, je lis : « l'attaquant présumé dément avoir prémédité son geste ».

Grasyop ^✉ 22 mars 2022 à 23:42 (CET)

Attendez au moins la fin de l'instruction et le probable procès en assises, nom de nom (à l'instar de toutes les affaires judiciaires). Toute cette précipitation n'est pas dans les gènes de Wikipédia.--J-P C ^{Des questions ?} 23 mars 2022 à 08:48 (CET)

Tableau récalcitrant

Bonjour, Voila un moment que je burine en vain sur la Liste des maires de Pamiers dont le tableau va invariablement se mettre à la fin de l'article (avant les catégories cependant) et non où il devrait. Ce fait est apparu avec l'ajout du nouveau maire le 3 juillet 2020. Spécialiste bienvenu. Sergio09200 (discuter) 22 mars 2022 à 11:16 (CET)

Bonjour Sergio09200, correction apportée. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 mars 2022 à 11:30 (CET)

Merci à vous. Juste un tiret malvenu. Mieux vaut un qui sait que 10 qui cherchent... Bonne journée --Sergio09200 (discuter) 22 mars 2022 à 11:37 (CET)

plus rapide et efficace que moi (on s'est téléscopé) ;) GF38storic (discuter) 22 mars 2022 à 11:37 (CET)

Question sur le Doi (Digital Object Identifier)

Bonjour à tous, quand on utilise le Modèle:Doi à la suite de la référence, il apparait en clair dans la section Références. Par contre quand on renseigne le doi avec le Modèle:Article avec # 'Présentation compacte', il n'apparait pas dans la section 'Références'. Que privilégier à votre avis ? --DDupard (discuter) 22 mars 2022 à 11:19 (CET)

 DDupard : Pas sûr de comprendre ce que vous entendez ici par « présentation compacte ». En principe le lien DOI apparaît bien avec un modèle {{article}}.

Exemple :

Wilfried Kneis, « Draft standard industrial real-time FORTRAN », ACM SIGPLAN Notices, vol. 16, n^o 7,‎ juillet 1981 (DOI 10.1145/947864.947868)

Et j'aurais du coup tendance à privilégier le modèle {{article}}, qui regroupe tout, plutôt que de commencer à sortir un de ses arguments : comme ça, si jamais il faut modifier l'affichage du modèle, pas besoin de toucher aux références.

7zz (discuter) 22 mars 2022 à 13:49 (CET)

Bonjour DDupard.

L'affichage de la « présentation compacte » est identique à celui de la « présentation indentée » : on ne parle là que du code de l'article.

Pour le wikicode, les espaces et les sauts de ligne entre les paramètres ne sont pas importants.

La présentation compacte est juste plus adaptée à être insérée dans le corps du texte, tandis que l'indentée permet de mieux voir le contenu des différents paramètres (par exemple dans une section « Bibliographie »).

Si tu ne vois pas le DOI affiché, tu as sûrement dû faire une erreur de syntaxe dans le code. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 mars 2022 à 15:30 (CET)

Bon, alors j'ai du faire ce qu'il ne fallait pas, j'ai d'abord mis l'url= , puis doi =(sans http://doi.org - juste le numéro). Seul apparait l'url, si l'article est déplacé vers un autre site, ça donnera un lien mort et un contributeur débutant risque de tout supprimer avec le commentaire 'lien mort'. Vous avez un exemple d'article bien codé avec les Doi que je puisse regarder? s'il vous plait, merci. À moins qu'il ne faille mettre que le doi en place de l'url, mais la documentation du modèle ne l'indique pas....--DDupard (discuter) 22 mars 2022 à 16:06 (CET)

Et au fait l'onglet 'brouillon/bac à sable', n'apparait plus en haut à côté du nom d'utilisateur. Ou bien il faut changer d'habillage? désolé, pour ces questions qui doivent sembler idiotes.--DDupard (discuter) 22 mars 2022 à 16:19 (CET) Bon ça j'ai trouvé.--DDupard (discuter) 22 mars 2022 à 16:46 (CET)

Bon Merci à tous, ça marche maintenant.--DDupard (discuter) 22 mars 2022 à 17:21 (CET)

Assassinat de Claude Érignac

Salut

Yvan Colonna ayant été reconnu coupable et condamné pour l'Assassinat de Claude Érignac, donc la justice est bien arrivée à la conclusion qu'il était le tireur ? Dans ce cas, on peut modifier l'article et remplacer dans la section déroulement, tireur par Yvan Colonna. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 13:43 (CET)

Probablement (selon la justice), mais on peut aussi préciser que Yvan Colonna a toujours nié en être l'auteur... ? -- Adri08 (discuter) 22 mars 2022 à 14:01 (CET)

Pourquoi faire une exception à Colonna alors qu'on ne précise pas ce détail sur les articles de criminels condamnés qui nient leur culpabilité ? Guil2027 (discuter) 22 mars 2022 à 14:10 (CET)

Attention à ne pas tomber dans le WP:PIKACHU non plus. Ce qui compte c'est ce que disent les sources. Si elles font mention de ses dénégations en face de sa condamnation alors cela peut être répercuté dans l'article sur l'affaire. Avec une juste proportion. Le chat perché (discuter) 22 mars 2022 à 14:44 (CET)

Bonne réponse. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mars 2022 à 14:49 (CET)

Dans une multitude d'affaires criminelles, l'accusé a nié ou minimisé les faits et les médias (presse et livres) en ont fait état. Là encore, pourquoi faire une exception pour Yvan Colonna ? -- Guil2027 (discuter) 22 mars 2022 à 15:59 (CET)

Il y a une chose que je comprends pas. Pourquoi vouloir utiliser des mots de rhétorique (assassinat, tuer) au lieu de se former à énoncer les faits. Les mots de rhétorique amènent à de la pseudo pensée ou pour reprendre Étienne Bonnot de Condillac la pensée roule de mots en mots sans jamais se préoccuper de la réalité. Pour prendre un exemple tout en quittant le contexte Colonna/Erignac. Si vous parlez de néo-libéralisme, de libéralisme ou de socialisme, vous êtes certain de penser dans le vide car en fait ce sont des mots dont chacun a une vague idée de ce que cela signifie, mais 1) la signfication n'est pas la même pour tous et 2) l'ensemble demeure très très partiel. Le seul usage est politique. Ce procédé peut permettre à des politiques d'arriver à fédérer un ensemble de vote en jouant précisément sur les ambiguités comme l'avait vu Graham Wallas , mais pour ce qui est de la pensée c'est autre chose. Le procédé peut aussi être utilisé par les politiques pour diviser. --Fuucx (discuter) 22 mars 2022 à 17:53 (CET)

Evoquer une affaire judiciaire, c'est simple : rien que les faits, correctement relatés, sans états d'âme ni digression et correctement sourcés.--J-P C ^{Des questions ?} 23 mars 2022 à 08:58 (CET)

Mise sous tutelle, avant blocage définitif

Bonjour, je suis toujours agacé par les blocages de compte après dérapage. Je sais que trop bien qu'il est facile de déraper et aucune justification ne permet de rattraper le coup (en général on ne fait que s'enfoncer - avis très personnel bien sûr).... Je me demandais si avant de bloquer un contributeur qui a franchement dérapé, nos admins ne pourraient ils pas proposer une solution intermédiaire (avant le blocage), je veux dire, une mise sous tutelle... Je m'explique : un contributeur peut déraper et ça mérite un traitement. Toutefois, avant l'exclusion du projet, peut être pourrait-on proposer au dérapeur de continuer de contribuer mais sous la surveillance/la vérification d'un contributeur volontaire, pendant une durée donnée (disons six mois, c'est pas si long)... Le tuteur validerait donc les contributions du promis au blocage. Un genre de parrainage de la dernière chance... Je considère qu'il est dommage de perdre ces contributeurs (parfois aguéris) sur une succession d'écarts. Mais peut-être me direz-vous que je suis un peu naïf ? Bref, qu'en pensez-vous ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 14:57 (CET)

Solution non conflictuelle, bien vue. louis-garden (discuter) 22 mars 2022 à 15:15 (CET)

Jamais vu un blocage sur un simple dérapage, en général il y a un dossier fournis ou l'évidence que la personne n'est pas animé par un esprit de collaboration, mais ça c'est mon sentiment personnel sans intérêt. Je ne pense pas que les règles soient excessivement compliquées, il ne me paraît pas opportun que ce soit, encore, aux bénévoles qui font l'effort de les appliquer de fournir aux autres une nième chance qui soit gravée dans le règlement, si ça ce fait de manière informelle tant mieux, sinon tant pis.--Sauce et qui (discuter) 22 mars 2022 à 15:25 (CET)

1) Ce serait une sorte de sacerdoce, il faudrait toujours être prêt et être disponible pour "valider" assez rapidement des contributions. 2) En pratique je ne vois pas comment cela se passerait. Le contributeur sous tutelle enverrait par mail/whatsapp etc.. ses contributions au tuteur avant qu'elles ne soient publiées ? Ou alors elles sont validées a postériori après publication (sans doute trop tard) ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mars 2022 à 15:26 (CET)

Plutôt a posteriori, non ? On peut désactiver l'auto-patrolled, les modifs pourront être patrouillées, comme ça ça répartit la tâche (on peut même envisager, si Wiki le permet, un autre statut s'affichant dans les listes de suivi et de modif récentes). S'il faut que chaque édition soit validée avant publication, ça va être une usine à gaz presque pire qu'un blocage temporaire. 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 15:35 (CET)

@7zz pas sur qu'il soit possible de désactiver l'autopatrolled. Le chat perché (discuter) 23 mars 2022 à 10:51 (CET)

 Le chat perché : Je me rends compte que j'ai peut-être mal compris un truc : dans Aide:Statuts des utilisateurs, c'est un droit donné automatiquement, mais dans en:Wikipedia:User access levels et en:Wikipedia:Autopatrolled c'est un droit qui peut être donné par un admin. Du coup je ne sais pas si on parle de la même chose en français et en anglais. Je pensais que ça pouvait s'activer et se désactiver, mais je ne suis plus si sûr, et je ne connais pas suffisamment les aspects techniques de Wikipédia pour argumenter. 7zz (discuter) 23 mars 2022 à 11:19 (CET)

Avis de simple peón, donc pas confronté directement à la décision de bloquer. Le but d'un blocage temporaire n'est-il pas justement d'inciter fortement à la réflexion ? Lorsqu'un blocage est envisagé, en principe, c'est déjà après des avertissements, du coup, pourquoi un énième avertissement, à suivre pendant 6 mois qui plus est ? La méthode actuelle est plutôt comparable avec ce qu'on observe ailleurs : problème répété → blocage temporaire après avertissement, et problème répété et incompatible avec une poursuite des activités → blocage indéf ou bannissement : ça ne prouve pas que c'est la meilleure méthode, mais on peut supposer que les internautes connaissent la règle. C'est important de savoir à quoi s'attendre, ça « cadre » les comportements.

Le seul point sur lequel il pourrait y avoir débat est la rapidité à sortir le carton rouge, éventuellement sans avertissement. Dans certains cas c'est justifié : flood de vandalismes par des « contributeurs » de passage, ou insulte vraiment inacceptable... À voir s'il y a un sujet dans d'autres cas.

Mon impression est qu'à part les vandalismes flagrants, les problèmes viennent surtout d'accrocs montés en épingle, et d'une rancune sur la durée, éventuellement agrémentée de paranoïa. Sauf que lorsque ça « monte » au point de devenir un problème pour la communauté, il est un peu tard pour demander gentiment de se calmer. Et ceux qui se calment tous seuls n'ont pas a priori besoin d'un blocage. 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 15:25 (CET)

Bonjour, comme dit par @Sauce et qui un dérapage ne conduit pas à un blocage indéfini (dans ces cas précis, c'est souvent le contributeur qui part de lui meme). C'est le comportement général, le passif qui démontre que le contributeur n'est plus sur Wp pour "contribuer sereinement" et accumule les contributions perturbatrices, les interventions forumesques sous forme de trolls. Et quand son noms apparait dans plusieurs RA à son désavantage, et que la patience de la communauté a atteint ses limites, comme beaucoup dans cette situation, on lui fait prendre de longues vacances. Kirtap^{mémé sage} 22 mars 2022 à 15:34 (CET)

En fait on propose aux dérapeurs un topic ban ou un blocage. Mais avant ce dernier peut être pourrait on donner une dernière chance, avant l'exclusion (ne soyons pas naïfs : un exclu revient tout le temps sous un autre masque)... J'imagine que le mis sous tutelle devrait notifier son tuteur à chacune de ses modifs. Il ne lui serait pas interdit de contribuer mais ses contributions serait soumises à vérification (à charge pour le tuteur de signaler les éventuels dérapages). Bien sûr cela mériterait d'être amélioré mais donner une dernière chance avant le bannissement, ça compte non ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 15:41 (CET)

Pour n'importe quel dérapage ? Un contributeur qui vire au racisme le plus ordurier ou bien à la transphobie la plus abjecte, serait aussi concerné ? Car je me doute que l'on met tout les dérapages au meme pied d'égalité . Kirtap^{mémé sage} 22 mars 2022 à 15:45 (CET)

nos admins, en fonction de la gravité du cas ont la liberté de décider. C'est juste un levier intermédiaire... Une sorte de mise à l'épreuve, comme pour tout condamné... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 15:52 (CET)

Bonjour. Ça me fait penser aux suggestions de @Dfeldmann y’a qlq temps au sujet des messages d’avertissement. C’est peut-être une idée à creuser un peu plus. Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 15:46 (CET)

Arf, j’ai pas les bons mots clés en tête pour retrouver le(s) lien(s) bistro rapidement. @Jean-Christophe BENOIST, tu avais aussi participé à ces échanges il me semble. Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 15:54 (CET)

Pas d'urgence... Je ne me souviens pas d'avoir déjà participé sur ce thème. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 15:59 (CET)

Les discussions récentes avec DFeldmann concernaient une sorte de catalogue d'expressions "validées wikipédiennement correctes", ou "PF4 correctes" pour qualifier le travail ou les opinions d'un adversaire (si j'ai bien compris). C'est une idée très différente de celle-ci. Ce à quoi j'avais répondu que dans 99% des cas il suffisait de dire que son travail ou son opinion est de faible WP:Proportion etc.. et tutti quanti, au lieu de noms d'oiseaux divers absolument inutiles et dommageables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mars 2022 à 16:03 (CET)

C’était sur les commentaires, les réactions impulsives. Il était question d’accompagnement, et même de robotisation de mémoire… Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 16:08 (CET)

=>Wikipédia:Le Bistro/21 octobre 2021#Modeste proposition .... Trouvé les bons mots clés ! Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 16:11 (CET)

Autre suggestion : les prises de bec se font dans l'espace non encyclopédique, éventuellement sur des sujets sensibles qui tiennent à coeur à un contributeur (ce qui le conduit à estimer avoir raison contre tout le monde, d'où R3R et gros bazar). Conclusion, pour inciter à se calmer, faire un blocage temporaire sur l'espace non encyclopédique (si c'est possible), ainsi que sur les articles litigieux. Ça laisse l'occasion de se refroidir l'esprit sur un sujet éloigné, plus léger. Mais je ne sais pas si c'est possible. 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 16:32 (CET)

Puisqu'on parle de moi... Je pense décidément que je vais rédiger un manuel de savoir-vivre à l'usage des wikipédiens de bonne volonté, mais impulsifs, et qui, ayant du mal à croire à la bonne foi de certains (par exemple celui qui, pensant sans doute à la géographie d'une Terre très différente de la notre (mais pas plate) s'obstine à affirmer que méridiens et parallèles se croisent en France sous un angle d'environ 45°), s'embarquent avec lui dans des dialogues de sourds qui tournent vite au pugilat. Comment, sans les mettre à la porte, peut-on les canaliser ?--Dfeldmann (discuter) 22 mars 2022 à 16:35 (CET)

C'est ce que je propose : on l'incite à aller voir « ailleurs », sur un sujet où il a plus de chances d'avoir du succès, jusqu'à ce qu'il ait ouvert un livre de géométrie différentielle élémentaire. L'exemple me rappelle la glorieuse époque de fr.sci.maths... 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 16:47 (CET)

Ca me semble un projet intéressant :-) Apokrif (discuter) 24 mars 2022 à 23:02 (CET)

Oui, « les prises de bec se font dans l'espace non encyclopédique »; c’est en partant de ce constat que j’ai associé cette discussion à la précédente. Et oui, c’est possible de faire ces demandes. Je l’ai fait plusieurs fois avec le Bistro en demandant aux admins de me « bloquer » ici. Enfin, ça a ses limites et faut être capable de se remettre en question, de trouver la source du problème. Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 16:40 (CET)

ah oui (et merci pour le lien) c'est l'idée (perfectible bien sûr)... Je rejoins tout à fait l'idée de Dfeldmann, bien que je ne comprenne pas tout (mon esprit est resté simple). => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 16:42 (CET)

pour inciter à se calmer, faire un blocage temporaire sur l'espace non encyclopédique (si c'est possible), ainsi que sur les articles litigieux. Ça se fait déja. Les topic ban et blocage partiels concernent aussi les espaces non encyclopédiques et de discussion. Kirtap^{mémé sage} 22 mars 2022 à 16:43 (CET)

Et ça fonctionne ? L'idée, c'est de pousser le contributeur à se calmer sur un sujet qui ne va pas partir en cacahuète. C'est ce que je fais lorsque je sens que je m'énerve, et ça fonctionne très bien. Il y a quand même des risques quand c'est imposé : se venger sur d'autres articles, contribuer à un article connexe non bloqué... D'où mon interrogation. 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 16:51 (CET)

Le but est de le calmer, mais tout dépend du contributeur, si celui ci va jusqu'à contester son topic ban, voire dans le cas extreme, jusqu'à faire une contestation d'admin, alors on peut plus grand chose. Kirtap^{mémé sage} 22 mars 2022 à 16:57 (CET)

+1. Oui, ça fonctionne quand il y’a vraiment une bonne volonté derrière. Mais parfois il faut un peu aider, accompagner vers cette prise de conscience que là c’est trop donc stop. Donc il faut parfois que cela soit imposé, qu’on ne puisse pas faire de modif afin de vraiment aller voir ailleurs. Mais si derrière on constate que les risques que tu soulignes deviennent « réalité » alors là il doit y avoir un problème de « bonne volonté ». Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 17:01 (CET)

Le cas évoqué par Denis est quand même assez cocasse, mais après avoir jeté un oeil, c'est bien de la mauvaise volonté - ou plus précisément, une sorte de conviction absolue qu'aucun argument sensé ne peut corriger, et c'est ça qui me rappelle certains grands moments de fr.sci.maths. Parfois ça m'a rendu fou, ce genre de comportement. Je ne l'avais pas vu à l'oeuvre sur les articles mathématiques de Wikipédia, mais c'est tout aussi énervant ! 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 17:14 (CET)

Bien que cela ne réponde pas tout à fait aux mêmes préoccupations, je recommande néanmoins la lecture de ces sages conseils et observations, que je compléterai certainement tôt ou tard par mon guide de savoir-vivre (sous la forme "dites / ne dites pas", par exemple).--Dfeldmann (discuter) 22 mars 2022 à 17:46 (CET)

Je trouve juste dommage que pas un admin ne donne son avis sur l'idée et sa faisabilité (je n'ose imaginer qu'ils/elles ne lisent le bistro, comme tout les contributeurs de base...), bref ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 17:59 (CET)

Façon Ne dites pas « l'Ille-et-Vilaine », mais dites « l'Ille pourrait être mieux » ? Ok, je sors. Ça répondra au cas où deux personnes sur le point de se battre en duel souhaitent le faire avec savoir-vivre, soufflet, choix des armes et tout le toutim. Mais il faut être deux à jouer le jeu pour ça : le cas que vous avez évoqué est autrement plus problématique. À mon humble avis, on va seulement réconcilier des gens qui ne souhaitaient pas se faire la guerre au départ. Enfin, sans mauvais esprit concernant la situation actuelle, encore que le parallèle fonctionne assez bien : il faudrait penser à bloquer indéf un des contributeurs... 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 18:06 (CET)

Je pensais plutôt à Franquin dans Idées noires (les " Il ne faut pas confondre ... " , par exemple "Les temps sont si durs" et "Les victimes s'immolent"). Cela dit, je proposerais plutôt, d'un côté, de sages conseils de modération donnés aux victimes de provocation, et , de l'autre côté, au repérage et à la sanction des dites provocations. Mais en effet, qui ca s'en charger ?--Dfeldmann (discuter) 22 mars 2022 à 18:27 (CET)

Le gag, c'est que je suis à peu près sûr d'avoir lu l'autre dans un album de Gaston (dans des plaisanteries en bas de page, sans réel rapport avec la BD). Encore et toujours Franquin ! Idées noires, c'est encore mieux. Pour les vandales, on peut proposer la planète-prison, avec aggravation de peine. 7zz (discuter) 22 mars 2022 à 18:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello Sg7438 Mais qui va tutorer le tuteur si il dérape à son tour  ? Bastien Sens-Méyé 22 mars 2022 à 18:03 (CET)

C'est amusant ce que tu dis ! « tutorer le tuteur »... On est tous des grands garçons (filles)... L'idée serait de donner une dernière chance (entre le topic ban et le blocage (indef) toussa ! Genre t'as fait le con mais si tu le veux bien, je t'accompagne un peu pour que tu ne sois pas viré !... Perso, j'ai un peu de boutique et bien d'autres le feraient mieux que moi et franchement ça me désole à chaque fois qu'un contributeur expérimenté se fait lourder ! Et je ne parle pas, spécifiquement, des cas en cours. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 19:06 (CET)

Bonsoir. C'est une très belle idée ! Elle est probablement difficile à mettre en place et prendrait beaucoup de temps aux tuteurs, mais je pense qu'en travaillant l'idée on doit pouvoir trouver des solutions. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 22 mars 2022 à 18:48 (CET)

Je rappelle que dans la vraie vie, la peine de mort est abolie dans de nombreux pays de la francophonie (tous sauf 6). - p-2022-03-s - обговорюва 22 mars 2022 à 18:52 (CET)

Tout à fait d'accord avec  Paul.schrepfer :. J'ai commencé mes propos par une blague idiote mais je ne pense pas que @Sg7438 m'en voudra. C'est une bonne idée. Bastien Sens-Méyé 22 mars 2022 à 18:57 (CET)

@Paul.schrepfer. Comparer une exclusion à une peine de mort, cela me parait excessif. Je vois cela plutôt comme un divorce, mais pas à l'amiable. Les conseillers conjugaux peuvent parfois permettre au couple de tenir, parfois non. Et parfois, une séparation est la seule solution viable. Il en sera de même pour les tuteurs. Perso, je n'y crois pas beaucoup pour les contributeurs expérimentés mais je n'empêche pas les optimistes d'essayer. HB (discuter) 22 mars 2022 à 19:59 (CET)

Dans l'idéal cette idée est bonne (si on fait abstraction de la logistique compliquée à mettre en place derrière), du moins quand il n'est pas question de POV-pushing (car les POV-pushers ne changeront jamais). Mais dans la vraie vie, elle se heurte à un problème de taille : elle suppose que le mis sur la sellette a compris qu'il a commis des erreurs, et qu'il souhaite s'amender, avec l'aide d'une personne extérieure.

Or, je n'ai jamais fait de statistiques, mais j'ai l'impression que dans une écrasante majorité des cas, les bloqués demandent à être débloqués, ce qui montre qu'ils n'ont rien compris à ce qu'on leur reproche. Il est rare de voir un bloqué dire (sincèrement) : je reconnais que je l'ai bien mérité, j'attends la fin de mon blocage pour revenir contribuer sereinement en tenant compte de mes erreurs.

Et en ce qui concerne les POV-pushers, personnellement j'ai tendance à penser qu'au contraire on fait trop de cas pour les bloquer indéf. Heureusement c'est en train de changer, ce qui nous vaut le désormais célèbre sobriquet de wokipedia — et c'est plutôt une bonne chose selon moi d'être ainsi qualifié par des fascistes, car ça signifie que leur POV-pushing est mis à mal, et comme ces gens-là sont binaires, ils considèrent qu'on est soit comme eux, soit woke. — Hr. Satz 22 mars 2022 à 20:19 (CET)

Racconish a fait quelque chose d'approchant. Je le laisse détailler si il le souhaite. l'Escogriffe (✉) 22 mars 2022 à 23:35 (CET)

@Sg7438 à ma connaissance il y a au moins un cas ou l'expérience de mise sous tutelle forcée a été testé. Une PCW s'est vu adjoindre deux tuteurs, à ma connaissance elle n'a pas très bien vécu cette période et a trouvé la chose humiliante. On ne peut pas dire que l'expérience ait été concluante, mais bon dans le cas en question il y avait aussi une myriade de facteurs extérieurs L'autre versant c'est qu'il faudrait encore trouver des tuteurs à la foi volontaires et à la foi validé par les admin (expérience, non implication dans les conflits ayant conduits aux RA...). C'est pas gagné. Le chat perché (discuter) 23 mars 2022 à 10:57 (CET)

Merci pour ce retour (je crois qu'on m'a parlé de ce cas)...Dans mon monde de bisounours idéal le contributeur en faute se verrait proposer, avant son blocage définitif, une étape transitoire. Il serait donc volontaire d'un côté et nos admins (en fonction de leur évaluation du cas) pourraient lui proposer cette option. Ce serait une sorte de contrat de la dernière chance... du donnant donnant ! Pour ce qui est des volontaires, rien de plus simple. Comme les accueillants des nouveaux contributeurs on pourrait créer une petite page de volontaires pour assurer cette transition. Seule condition, des contributeurs qui veulent bien accompagner, pas de petit juge : des contributeurs qui auraient à l'esprit de réinsérer souplement le dérapeur. Bien sûr je ne suis pas si naïf, je me dis qu'un contributeur peut toujours nous entourlouper mais il peut aussi avoir la simple'envie de s'amender (aucune humiliation, surtout pas : mais on a tous le droit à l'erreur)... bref, j'imagine un rôle un peu d'assistant social plutôt que de flic... certains contributeurs se font virer (hélas) pour leur sale caractère (obstiné, mets y tout ce que tu veux) mais ils sont performants dans leurs contributions.... Je ne citerai aucun nom et je ne parle d'aucun cas concret (actuel ou pas)... voilà comment je le concevrais ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 23 mars 2022 à 11:34 (CET)

@Sg7438 moui je comprend ta proposition. Mais je vois peu de cas ou on pourrait vraiment l'appliquer. Les topic ban et blocage partiels me semble plus utiles comme solution douce. Un contributeur qui a envie de s’amender a t'il vraiment besoin d'un tuteur ? Et je doute qu'un tel contributeur, s'il a clairement exprimé la chose, se voit bloqué longuement. Sauf à ce q'il ait commis des erreurs graves. Par ailleurs dans certains cas un wikibreak forcé est un service à rendre. Le chat perché (discuter) 23 mars 2022 à 11:48 (CET)

En ce qui me concerne je n'ai jamais été convaincu par les moyen de tutorat pour s'occuper des cas à probleme. De toute manière, personne n'est obligé de contribuer sur WP. Si le contributeur n'arrive pas à trouver une niche pour contribuer sans histoire et sereinement, sans se sentir obligé de mettre le souk dans la communauté, il sais où se trouve la sortie. Personne ne le force à hurler à la censure ou à faire des allusions racistes sur les Roms par exemple . Kirtap^{mémé sage} 23 mars 2022 à 15:44 (CET)

Gollum (application web)

Arggggg. Mon précieux !!!!!! .

Je suis tombée au hasard sur la page Gollum (application web). Ne connaissant pas du tout cette application web, j'ai voulu l'essayer : peine perdue, le lien non sécurisé vers le site officiel http://gollum.easycp.de/ ne fonctionne plus. J'ai trouvé un lien sur wikiwand, mais il est sur la liste noire, est-ce le bon lien ? Une installation est-elle maintenant nécessaire ? ce qui ne semblait pas être le cas précédemment. Une bonne volonté pour actualiser ? Merci d'avance — Cymbella (discuter chez moi). 22 mars 2022 à 19:30 (CET)

 Cymbella : D'après en:Gollum browser, ce n'est plus accessible en ligne depuis 2017. Du reste ce projet n'est probablement pas admissible pour un article dans Wikipédia.

Si j'ai bien compris, l'intérêt est de faire disparaître les différents menus, sauf une barre de recherche ; je suppose que ça peut se faire en personnalisant son CSS ou son JS. — Hr. Satz 22 mars 2022 à 19:52 (CET)

 Herr Satz : Merci pour l'info. En effet, il n'y a guère d'intérêt à conserver la page en question. — Cymbella (discuter chez moi). 22 mars 2022 à 20:32 (CET)

Discussion:Gollum (application web)/Admissibilité. --l'Escogriffe (✉) 22 mars 2022 à 23:28 (CET)

Passant par là furtivement, je me suis permis d’illustrer cette section. Malik2Mars (discuter) 22 mars 2022 à 23:47 (CET)

You're welcome. --Warp3 (discuter) 23 mars 2022 à 02:34 (CET).

Quoi (?), j’ai pas illustré avec Paul Klee ! . Malik2Mars (discuter) 23 mars 2022 à 13:40 (CET)